... уезжает в большой город в поисках лучшей жизни. С одной стороны все честно – человек работал, работодатель платил за труд. Чтобы человек лучше справлялся и показывал результат, работодатель обучал и развивал. Однако журналистика – не продажи, тут сложно вычислить насколько вложенные инвестиции дали ожидаемый результат. Возможно, этот результат проявится лишь через несколько лет, уже на новом месте? К тому же в итоге рабочая единица потеряна, необходимо искать и обучать новую.

2. Издатель вкладывает в журналиста, платит рыночную зарплату и, чтобы удержать человека, дает дополнительно «заработать». И журналист начинает писать рекламные статьи, подрабатывать в штабах политических партий. И снова вроде бы все честно – я не могу обеспечить достойный уровень жизни, но даю возможность обеспечить его себе самому побочной деятельностью. В результате журналист превращается в копирайтера. Учитывая, насколько противоположна суть этих профессий, хорошим специалистом стать хотя бы в одной из них вряд ли получится. В итоге рабочая единица присутствует, но качество ее таково, что лучше искать и обучать новую.

Так как же удерживать тех, кто приходит в журналистику из любви к профессии и готов развиваться и работать, но через пару лет в редакции ощутит, что способен на большее и начнет претендовать на более существенное вознаграждение? Региональные редакции – не корпорации, там редко встретишь программы карьерного развития для персонала, да и когда персонала-то человек 5-7 придумать их не так-то и просто.

В следующих заметках я обязательно поищу примеры решения этой проблемы в разных странах, слава Богу, местная журналистика существует по всему миру. Но сейчас очень хотелось бы узнать, возможно, кто-то нащупал для себя решение этой проблемы и готов поделиться? Как вы боретесь за качество кадров и преодолеваете текучку? Или качество журналистики на местах не самая актуальная проблема в наше время?